Adxonist

作者：Jo

很多公司的老板惯用“预期”作为激励士气的招数。在我不长的职业路途上，也算受到不同老板的器重，听过不少的预期，诸如：“一年以后，我们的公司会变得很 大，你知道吗？”，“我们会成为中国的xx，你可是主要创始人之一”，“你要努力啊，这些人退休后，位置就虚席以待了”等等。结果就如我母亲所说：你一直 在望着别人给你画的饼。

客观讲，发布预期的人本身并没有犯什么常识性错误，全世界上至总统，下至百姓都会这么干。美国总统上台时，总归要说一些符合民意、但自己未必做得到的承 诺，这时总统可不能说，“我们希望能够做到……”，民众希望听到的是斩钉截铁的“军令状”。中国的很多父母亲也常在孩子考试前许诺玩具、旅游等奖赏，以增 加孩子复习迎考的动力。而上市公司的领导人们更是要给投资者足够的预期，否则投资者很有可能因此就抛弃你的股票。

长此以往，情况就变成了这样：由于“边际效用递减”，得到预期的人将会不断地提出新的更高的预期要求。如果你不断地尝试满足其要求，这无疑对你不利：如果 有一天，你发现你儿子要求你送他一部Porsche 911他才愿意考上大学，我想你不必对此感到过分惊讶。如果你有一次不满足预期的记录，那么本来认为应得到预期满足的人就很有可能做出与你期望目标相反的事来，我 们可以想像：如果有一天，你作为一家上市公司的领导人决定不再给出过高的预期，因为尽管这会促进公司的短期利益，但同时也会极大损害长期利益。那么很明 显，市场上的投资者会纷纷用脚投票，站在新的忽悠者——你的对手那边。理性的你会怎么做呢？

最近，美国的Aspen研究所发表了名为《创造长期价值：企业与投资者的指导原则》(Long-term value creation: guiding principles for corporations and investors)的报告。随后，美国经济发展委员会发表了《基业长青：关注企业的长期业绩》(Built to last: focusing corporations on long-term performance)。两份报告都批评了公司对股东投资者提供收益预期的做法，并敦促企业领导人和股东就企业的长期目标进行更实质性 的对话。

显然，这些报告对于已经围绕收益预期制定了一系列公司内部考核指标的公司来说，作用是微弱的，这无异于用道德代替法律来规范行为。尽管过高的预期已经压得 发布预期的人喘不过气来，但这种方式已经进入体系内，他们早已习惯如此。亦如本文开头提到的那样，人们总是倾向于给出过高的预期，而为了达到这种预期，就 必须得付出相应的代价，否则你的预期将不会多次重复有效，而你也许还会得到“骗子”的尊称。