Adxonist

作者：Jo

小歇一段，重新回来。

2.0的负面新闻不断，这边Viacom和Youtube还没消停，那边Digg又起轩然大波。对于2.0的创业者们，似乎陷入一个两难的境地：做得不好的2.0固然是没什么可说的；做得好了，又会麻烦不断。诚然，做得好了麻烦就多——有几个企业不是这样？可是谁又会相信，Youtobe或是Digg会因为这些麻烦就关门大吉呢？我看到的依然是一系列利益驱动的行为，换言之，只要利益分配得当，麻烦就会消失。

不过我想说的却不是Youtube怎么和Viacom利益和解的问题，而是伴随2.0的UGC（用户产生的内容）而来的给网站找麻烦的问题。

尽管，在Youtube和Digg的案例中，我并不认为网站犯了多么大的错误，但事实上，这些网站的的确确扮演了一个良好的“公正”的平台，包括对谣言、盗版、机密等等不良信息的公正对待，也因此给了找麻烦的人潜在的机会。

Web2.0概念自3年前在美国被首次提出以来，一直被大众委以互联网社会化的重任。而其实对于互联网的社会化发展而言，目前还只是“原始阶段”，仅提供了一个客观物质基础而已。对于一个社会而言，你能想象管理者甚至都无法找到找麻烦的破坏者吗？这社会能稳定吗？为互联网精英们津津乐道的所谓2.0的公平开放与1.0的引导结合，也只是一个权宜之计。

我想，最彻底的方法莫过于在公平开放的基础上“加载规则”，而规则的制订和执行或许会需要“高级核心用户”的支持。这个过程在真实人类社会里用了几千上万年的时间，而今天能够借鉴历史的互联网创业者们会要用多久的时间呢？

我期待着这样的互联网产物在中国的诞生。