Adxonist

作者：Jo

上篇互联网视频的现在与未来（一）提到了互联网电视公司与传统电视媒体之间可能到来的对视频广告主资源的竞争。

也许有朋友看了上篇会说你怎么就把互联网视频简单笼统地归结为互联网电视了？怎么把土豆、优酷之类，还有东方宽频、激动影视这样的大角色给“忽略不计”了呢？

说到这个，可能就要先从解析互联网视频的产品和市场结构入手了（看来，互联网电视与传统之争的问题要放到下一篇了）。我还是以习惯的商业模式分析为切入的解析角度，视频广告是商业模式中最主要的盈利手段（这是目前最容易想到最靠谱的方式了）。

我把目前中国的互联网视频行业按照如下图所示格局区分：

对于视频下载而言，本身只是一种渠道。如果视频资源版权合法，且为付费下载的话，那么版权方将获得收益（下载站点作为渠道，有可能可以分享版税和节目贴片、贴花广告收入）；如果版权不合法，那么任何人也不会有收益。

对 于视频2.0而言，社区的盈利只能来源于精准的用户定向，但目前这很难，主要原因是节目的娱乐性和广告的商业性之间缺乏某种必然的联系，很难建立定向需要的逻辑关 系。另外，用户产生的内容质量相对较差，时间较短，这都增加了在节目前后中插播广告的难度（广告长度与节目长度通常是有换算关系的）。目前来说，视频社区也逐步在向提供高画质高质量视频内容的方向发展，这 从一定意义上可以说是在向1.0靠近。由于视频本身制作的高门槛，限制了2.0式的发展。

对 于视频1.0而言，因为涉及内容的版权问题，问题会稍微复杂一些。一般的以ARPU模式（用户收费方式）存在的宽频网站几乎都背靠大型传统媒体集团，拥有 内容的先天优势，而以广告模式存在的互联网 电视的节目资源则是来自于各方的。我相信，竞争最终会导致融合：无论是传统媒体集团旗下的宽频网站因为用户的流失先入不敷出，被迫出售优秀节目版权给网络 电 视公司；还是网络电视公司运营不佳被传统媒体集团并购；两种形态最后都会逐步走向统一。从目前国内外的发展来看，用户显然更喜欢使用免费的以广告模式存在 的互联网电视，再加之宽频网站彼此间难以融合（比如CCTV与SMG本身就会产生一些竞争，另外体制等问题都会成为阻碍），力量分散，互联网电视确有很大 可能成为互联网视频的主流标准。

基于以上分析，我们为了简化讨论，会将互联网视频等同为互联网电视。

在下篇，我会就互联网电视与传统电视之争这个问题展开进一步的讨论，欢迎各位继续与我一起探讨。

相关：
互联网视频的现在与未来(一)
互联网视频的现在与未来(三)
互联网视频的现在与未来(四)

Joost screen shot:

还有极少量Joost的invitation（Joost目前是invitation only的软件，且隔一段时间只给3个invitation的机会），需要的朋友可以留言。