这架吵得有意思 - [思索]
作者：Jo
科学的精神是不停地否定自己，改进自己，以达至更高的境界。
说易行难。
自省是不靠谱的：一般，人总是倾向于使自己的言行趋于合理，和前后一致（《影响力》里有类似表述）；也就是说，人总爱为自己的言行（或观点）找理由找依据。而事实上，我们往往能为自己的观点找到数十种理由，当然这也意味着很可能存在同样多甚至更多的理由是驳斥我们的观点的。但，人的特性使得我们更容易发现前者，而忽略或漏失后者。
昨天与Sologram大吵一架，这一架吵得有点意思。
这场争论的起因是一个影响较大的UI方面的设计。之所以用争论这个词，是因为我们彼此都了解并一定程度上认可对方的理由：Sologram的理由是节省“鼠标成本”，而我的理由则是不要过分挑战用户习惯，鼠标成本是一个既成事实，应该逐步改变。而深一层的互相理解是来自于我们彼此都非常清楚对方的考虑角度： Sologram提出的是程序设计师的优化方案，而我提出的是商业市场上的优化方案的。最后，我们使用大家都认可的方式：民意测验，这是相对客观的依据。
这一架吵出了“自己难以否定自己”这个难题的解决方案。
1、我们需要有一个在讨论时思考基本在同一层面并足够强的搭档（互相可以充分了解对方的思考方式和思维要点），并且思路常常是互补的。（思考方式很一致的搭档只会加大风险，一个失误就会使得团队坚定地朝错误的方向大踏步地前进）
2、我们需要有一个共同的价值观，这是最重要的，这直接决定了最后的客观判断标准或依据是否是统一的，只要有这点是统一的，即可保证讨论结果的执行实施。（这一点要求我们都是极其信任客观，而不相信主观的人，当然这句话本身是主观的，呵呵）
在做任何事业的时候，有了这两点，基本可以保证你在朝着更接近正确的方向前进了。第一点是引子，引发你对自己的结论怀疑及引发深入讨论的导火索，因为你相信搭档的判断力也很强；第二点是保证，事情要发展必须要做（有时哪怕知道有可能是错的，这个决定也得下，这个道理我相信做过老板的人都很清楚），而这个保证可以使得团队在一种不依赖于任何人的主观的判断标准和价值体系中保持高效的执行，换句话说，这个保证是一种做事的方法和准则，所有的人只要按照这个方法做就可以了，当然有个前提，我们认为这个方法是正确的。
1.至于UI方面的设计，因为没有谈到具体的问题，我不便说太多，但我有个建议，就是看你现在企业处于的阶段以及对这个功能模块的重要性和市场用户接受力的判断。为什么特别提到阶段，因为当你在企业开始阶段的时候，更多的需要是突破式的创新，所以这个时候如果可以我选择挑战用户的习惯，毕竟我们有节省鼠标成本的理由，而创新的思想向来被互联网界所推崇和宽容（请注意利用这个词）。再说这个时候及时失败了也不会造成很大影响，因为接触面限制的原因。这个时候保守派不如让步，将精力转而投入到帮助激进派考虑如何降低风险和引导用户。至于对成功的企业而言，我想更多的考察决策者对用户的把握和理解（如果说不知道还当什么领导），这个不多说。
2.我支持共同的价值观下的思路互补，甚至是对立。
3.最后送出张锐敏在赢在中国上说得“众谋、独断、祥虑、力行”，八个字博大精深，意味深长。