Adxonist

作者:Adxonist

本Blog即日起启用新域名,各位可通过访问:

http://adxonist.com 或者 http://adxonist.org

以网页形式浏览Blog.

全文输出 RSS Feed:

http://www.adxonist.com/feed

通过点击以下按钮,可订阅到常用的阅读器:

作者：飞扬新锐

作者：Jo

尽管，我在上篇写了DM目前可能存在的一些问题，但DM仍是我最关心的领域之一，本篇继续一些相关的延展。

DM或类似的技术应用使得“使用越多，发现越多”成为了新一代网站的鲜明特征之一。使用豆瓣，用户可以发现喜欢的书、电影、音乐、Blog；使用del.icio.us， 用户可以发现自己喜欢的文章、观点；这些出色的Web 2.0网站总是能帮助用户在特定领域里发现更多。用户的行为被前所未有地“废物利用”，使得发现自己所爱的过程变得轻松惬意。

可尽管如此，用户数据还是被大大地浪费了：用户无法通过自己积累的书、音乐、电影数据发现自己也许会喜欢 的衣服、电脑设备、运动项目或是其他；此时，用户唯一能做的是在另一个相关网站上再积累相当量的数据，以获得较准确的推荐。新获得的推荐与先前的其他领域的数据积累无任何关联。

看似不相关的数据之间仍然是有内在联系的， 我相信，下一代的互联网巨头就将诞生在这个领域——内涵式的社会化网站，它将区别于常见的特定领域的社会化网站（如douban.com, flickr.com等，尽管douban也一直在扩充自己的领域）。Facebook Platform的发布和Amazon MP3的上线似乎在暗示着这种趋势：我们大胆想象，汇集成千上万个应用的Facebook会创造出什么？而积累了5年的用户收听音乐习惯和15年的用户购买习惯后，Amazon又会创造出什么？Google声称会比Facebook更开放的平台加入竞争后，未来又会变得怎样？

作者：Jo

"这可怎么办?"标题内容如果有天成真了，这句话会是中国Geek们的第一反应吗？

最近一段时间，因为某最新搜索引擎调查报告和Keso的文章搜索大战Game Over ， 又引发了有关于Google和百度在中国搜索引擎市场上的分额这个老话题的争论。这种争论的参与者和传播者几乎是清一色的Geek，他们对Google的 喜爱和对谷歌的厌恶几乎是对等程度的：谷歌不仅有辱Google的使命（在大部分Geek心中，并不愿意接受谷歌就是Google中国这个事实），未在中国的搜索引擎市场取得骄人的战绩，还倒腾出一系列让Geek们觉得是羞耻的玩意儿。于是，Geek们一边使 用着：Google.com，Gmail，Gtalk，Greader，Gdocs，Gcalendar……一边说谷歌不行，怒其不争。

所以，文 章开头的问题的答案是“不会”。因为如果标题内容成真了，超过百度的将会是谷歌，是Google.cn，这是Google的中国大众品牌“谷 歌”在商业上取得的成功，这些都并不妨碍Geek们继续使用更“高端”的Google.com的服务，而百度之类似乎是怎么也无望能够超越Google.com的。

与此相关的一个案例。2004年，Stanford的某个研究小组曾就当时流行于美国的腕环做过这样的一个社会性实验：先是向同一宿舍的学生兜售腕环。一周后，研究人员开始向邻近的一个以学习好、“极客”多著称的宿舍兜售腕环。在“极客”们戴上 腕环一周后，在第一个宿舍中戴腕环的学生数量减少了32％。身份标识的传递、采纳和放弃是一个持续的过程，而品牌是强度极高的身份标识工具，本例说明第一个宿舍的学生有相当一部分放弃了腕环，以避免其他学生认为他们也是‘极客’。

也 许从来没有人真的希望谷歌成为Google.com的中国延续，也许从这个不太受欢迎的名字诞生的第一天起就是这样。反过来，如果真有一天，高端的Google在中国大众网民中的使用率也超越了百度的话，只怕到时Geek们早已弃Google而去。而更有可能发生的情况是，Google在两边都没落着好，在向大众靠拢的时候，已经逐渐迷失了其本来的品牌定位。所以，李开复先生真的也实在是没有必要再过分维护谷歌的高 端形象了，现在多强调一分谷歌与Google的同气连之，就是对Google品牌多一分的削弱。不如放低谷歌的品牌定位，低调处理与母公司的关系，放开手与百度一博，这样或许会使谷歌得到比现在更好的处境：更大的品牌知名度，更多的用户，更漂亮的业绩。不管怎样，广大网民会成为强大的后盾，毕竟，竞争对他们而言始终是好事。

作者：飞扬新锐

作者：Jo

类似公司这样的商业组织形态一般会经历这么几个过程：初创、高速成长、稳步前进、逐渐衰退、消亡。在那些“老”互联网公司里，Keso把Yahoo几乎归为了“逐渐衰退”阶段的公司:

对此，我的看法不同。以下从熟悉的金融和广告两个角度简单阐述：

从上图（截图自Google Finance）我们可以很清楚地看到，Yahoo十年来的股票走势：除了著名的泡沫时期市价高企外，其他的时段内基本都是平稳上升式的发展。我们都知道今年发生了多起举世瞩目的互联网广告公司并购交易，近几个月Yahoo股票的总体跌势与华尔街对未来互联网广告格局的预期有着重大的关系（互联网广告是Yahoo最主要的收入），毕竟影响投资人决策的最重要建议是来自于股票经纪人而非互联网专业人士。此外，从考量期的角度来说，几个月的走势还无法支持我们做出合理的判断，只能说：事情还在进一步发展过程中。

列举一些近年来被Yahoo收购或战略投资的公司（归纳自Yahoo Press Room）：

• Four11 - 1997
  
• WebCal -1998
  
• Yoyodyne - 1998
  
• GeoCities - 1999
  
• Broadcast.com - 1999
  
• LAUNCH Media - 2001
  
• HotJobs - 2001
  
• Inktomi - 2002
  
• Overture - 2003
  
• Kelkoo - 2004
  
• Flickr - 2005
  
• Pixoria - 2005
  
• Gmarket - 2006
  
• AdInterax - 2006
  
• RightMedia - 2007
  
• Rivals.com - 2007

这一长串公司名单里，还有许多较小的收购未被列入，如：Delicious, Actionality等。正如我们所见，其中大部分都是媒体运营公司，而近年来又陆续有不少广告公司进入了Yahoo的收购视野。最近的一次是Yahoo以约3亿美元对美国第五大互联网广告公司BlueLithium提出的收购要约，这里是Techcruch报道。从收购记录来看，Yahoo有着非常缜密的战略规划：在多少年前就确立了“媒体+广告”的策略，并且一如既往地严格贯彻实施。也许，作为一家技术公司来说，Yahoo老了，对新的Startup不像Google或Apple那样具有杀伤力了。但是，如果是作为一家商业公司的话，客观地说，Yahoo做得不错。而几乎Yahoo每一次的成功都不是以技术为核心的，所以也可以说Yahoo从来就是这样一家“老”公司。

Yahoo是媒体公司，一直以来保持着对媒体的高度敏锐度，这一点从其选择收购的对象上就可轻易发现：近年来，Yahoo加大了对社区网站的收购力度，因为Yahoo非常清楚，社区是未来最重要的媒体形式。而对具有独特广告投放技术公司的收购，在Google崛起后也成为了Yahoo的重要战略：有了媒体以后还需要有方法把广告准确低成本地送出去。在之前的相关文章中，我提到过：Google还没从Coca Cola这样的公司拿到过任何广告预算。Google引以为傲的相关性文字链接广告对于财大气粗的FMCG（快速消费品）行业没有任何吸引力，而这些公司和 Yahoo的关系一直紧密，现在Yahoo有了广告资源自由交易平台Right Media，再善加利用已有的广告资源，Google的Doubleclick也许将会面临上世纪80年代末90年代初IBM孤身奋战全世界的局面。

Yahoo不是一家很酷的技术公司，却是一家干得不错的商业公司，到目前为止我还是这样认为，尽管我本人也更喜欢Google。

作者：飞扬新锐

继MySpace、YouTube和Facebook以来，Twitter已成为目前欧美日本等地区最热门的新型社区网站之一，是目前领先的聊天式微博客（Microblogging）社区。支持用户通过多种网络工具和移动应用 发表想法意见，或与朋友家人进行交流。在Twitter全球火爆的同时，中国聪明的创业者也积极跟进Twitter的进程，保不准以后发展好了，中国版的 克隆也一样可以赚个满盆金。所以在中国互联网相继出现叽歪de、饭否、来咕拉、巴布、做啥、爱唠叨等中国克隆版，功能大体和Twitter差不多，微小的创新也存在，不过毕竟还是Twitter式的产品，这是无法改变的。

说实话我并不看好他们的发展，他们未来的生存着实令人担忧，我的原因如下：

1. 门槛太低，有些技术的人都可以来做，最终同质化严重，就是一片混乱的厮杀。

2. 聊天式微博客（Microblogging）不足以单独支撑社区的发展，至少目前所看到的Twitter克隆没有社区架构，也无法形成社区。我理解社区架构的确可以跨平台交互，但是Twitter给我的感觉还没有那么强的驱动。

3. 和巨人同行，如QQ、诺基亚维信、飞信等，有资源的巨头随时都可以进来，克隆版的创业者也许只能在前面铺路了。

4. Twitter是轻量级应用，也许是社区很好的补充，但不是全部，从社区衍生出Twitter的应用顺理成章，从Twitter发展成为社区，难！！

其实在了解Twitter之前，我最先使用过的应该是V2EX的ING的功能，名字也很酷，表现我即时的状态，同时可以知道大家在做什么。和Twitter不同的是，因为我给予v2ex的社区SNS关系，所以我愿意 分享我的状态，希望被社区的其他朋友看到。而像Twitter或饭否，即使我分享了我的状态我的话语，但是不太会引起任何的关注，至少没有那么的即时。

另外一个案例是豆瓣广播，这个是我认为豆瓣做的最有价值的功能，整合了Facebook的news feed和Twitter的微博客，把人与人在社区的状态和关系捆绑在一起，最重要的是豆瓣是社区，我的好友已经客观存在了，而我做的工作无非就是告诉他 们我在做什么，这是我分享状态和话语的驱动。前几天出差来北京，还有朋友说：好几个月都上网，也不知道你怎么样了，上了豆瓣看到你最近说的，才知道你的情 况。

QQ做这件事那就是另外回事了，因为QQ的群体也是客观存在的，而且客户端也是最成熟的，QQ做这件事情的确是再合适不过的，Twitter无非加强了用户发短信的驱动而已，而QQ不必在意，增加一个小小的动作，也许就意味着商业价值的流动。

综上，我很喜欢Twitter的功能，也许也会是这类功能的忠实用户，不过前提是在我所喜欢的社区里，比如豆瓣、V2EX、Facebook，跳跃出社区环境，这样的动机对我毫无意义。也许有人不这样认为，但的确想在饭否上泡妞并不容易（王兴说的）。

在中国版Twitter独立发展的可能几乎没有，饭否能否存活要看资源，看时间，不过相对成本低，发展下去也不是不可以，只是不知道商业价值在何时 裂变。但我们换个思路，如果Twitter成为社区架构中的一部分，成为一个好玩的功能，是不是可以促进用户之间的SNS关系呢？

作者：飞扬新锐

最近豆瓣在社区产品做了一些改动：

• 小组管理员及成员名称个性化
• 小组邀请机制
• 半公开小组和私密小组功能上线
• 个人小组列表按活跃程度排序

这段时间豆瓣对社区产品的改进，明显感觉社区的用户体验有了一定程度的提升，从1、3项来看，豆瓣开始注重群组个性化，而这些也大多来自数据分析和忠实用户的反馈。觉得社区改进过程中，我对2点觉得很有意思：

1. 半公开小组和私密小组

在使用豆瓣的过程中，越发觉得豆瓣的小圈子性质十分明显，同时也包含了一些隐私性的话题，也正是因为话题多样化，人群多样化，而在这样的氛围中相互交融，没有冲突，这也许就是豆瓣的氛围，没有人打扰你的私人空间。而这次半公开和私密小组，可能有大大加强隐私需求人群的粘性。也许我也会见个私密小组，暗地搞搞神秘计划的。当然也许还会产生新的生态系统，一个朋友认为也许还可以促进一些类似于ONS的组织，可以出售有价值的内容和收取会员费。对于这个观点我保留我的意见，不过至少我觉得如此多元的豆瓣人群，谁知道能搞出什么来呢？不好说。

2. 豆瓣的群组和其他网站尴尬的群组

豆瓣的群组在web2.0领域算是成功的，之后基本上就没有太成功的了，从功能角度来讲，比豆瓣复杂功能强的有很多，但是也没有看到有所发展。我在从前贝壳创业和Adxon讨论的过程中，我也一直在反思这个问题，如果豆瓣社区的成功不是个例的话，那么至少证明了，只有整体的产品成功，没有局部的成功。

从前有很多人从各种各样的角度分析豆瓣的社区，但我觉得并没有站在全局的看问题：

1. 社区是产品的一部分，没有优秀的产品也不会有优秀的社区。如果没有豆瓣书评等文化产品，那么也不会聚合这样的人群，也不会形成这样气质的社区，社区的灵魂在于是什么人在这样的社区里，当然能够吸引这种人的产品才是核心。另外一家成功的社区网站51.com，虽然褒贬不一，但是他们的人群刚好可以形成51式的社区，刚好满足51人群的那种需求。

2. 社区简单而大气。我非常推崇简单的产品设计，花哨的东西无非只是一些无谓叠加，以前去一个音乐网站的社区，Group进去左一块右一块，上一块下一块的，我只知道进入group我的目的就是和别人讨论，我组员阿三最近听的歌，至少在这里我没有兴趣听。另外很多社区照搬国外的group风格，或者沿袭web2.0风格的社区，结果造成了很多用户的不适应，毕竟还要看看定位人群的层次，毕竟不是所有人都阳春白雪。简单而大气的社区风格，在关注的社区中发展是相对最好的，复杂而小气的社区刚好相反。

3. 用户创建？加入群组？社区的发展需要时间，对于初创期的社区，用户根据兴趣创造了大量的群组，谁来参与讨论，仅有优秀的管理员还不够，他只是1%，你还有帮他找到9%参与讨论的人，还要帮他找到90%的看客，不然一个礼拜之后小组基本就被判了死刑。对于没有吸引力的小组我可能不care，我宁愿去豆瓣，豆瓣对于我这种用户来说，豆瓣=group。对于社区的运营来说，初期不是分众，需要的是聚众，那么针对这种模式，社区产品解决方案也许我们可以想到更好的。或者你选择用1-3年的时间培养。

随便写写，我关注豆瓣，分析并挖掘豆瓣可借鉴的价值，也是为了在未来某方面可以做得更好，但是对于豆瓣存在的问题也非常明显，包括产品的问题，这里就不多说了。个人观点，你有充足的理由可以不认可，希望听到更多关于豆瓣社区产品精辟的见解。

作者：飞扬新锐

虽然从F8计划启动之后，Facebook成了媒体的焦点，评论家、投资者、从业者无一例外都看好它的未来，当然我也相信这是未来的方向，Facebook将有望成为继Google之后，真正有影响力的新锐企业。 

在Facebook上目前承载着2000多个web2.0服务应用，其中百万用户级的也有20多个，而最典型一夜暴富的例子就是ilike，Facebook的确成了一些小型web2.0公司的救世主。但是Facebook平台上也存在这样的事实：Flickr在Facebook的应用支持仅限于，提供了Flickr在Facebook得展现界面，用户ID需要捆绑，使用任何操作性功能必须返回Flickr，如上传图片等。而这种现象在一些大牌公司中不乏少数。

如此情况分析未来的Facebook也许：

1. 对于新兴弱小的web2.0应用公司愿意依附于这样的平台，那么会造成Facebook堆加了大量的小型应用，现在是2000，未来也许是20000甚至更多，用户的感觉就像在超市里买东西一样，也许会眼花缭乱，毕竟web2.0应用不是"快速消费品"。对于这点我和keso、webleon的观点是一样的，用户真的需要这么多服务吗？如何去规划这些应用，也许Facebook需要开始着手了。

2. 从Flickr等大牌公司对Facebook平台的支持程度就可以看出市场的竞争态度，巨头决不会坐之不理，Yahoo不能收购你，那么考虑的就是打败你，虎视眈眈的还有微软、Google、亚马逊、Myspace。。。

3. 未来的竞争格局日趋微妙，Facebook最先提出F8计划，获得媒体的眼球，可我们中国人都知道枪打出头鸟，先驱也最终容易成为先烈。Facebook铁定了要IPO上市，不过从竞争的角度来看，还有太多的不确定因素。不过有一点是我愿意看到的，竞争整体升级，平台化成为巨头的趋势，对于应用型公司自然是件大好事。而未来鹿死谁手，这是完全不确定的。至少Facebook是一家值得崇敬的公司。

Facebook也面临着尴尬的局面，小公司迎合F8的计划，而大公司根本不买帐，而长尾效应是否适合平台化的战略呢？至少我认为只有真正有实力有价值的公司加入平台的建设，那么这样的平台才会有价值。

Facebook的路还很远，不过值得期待。

作者：Jo 

由于得到了TechCrunch的连续报道，社区网站新秀Streamy一下子火热。昨天看到刘威麟先生（Mr.6）在中文世界里较早地对Streamy做了评述。

刘先生文中对构建良好的社区进行了形象化的表述：

我赞同刘先生的看法。更进一步的，我认为，将页面个人化已不再是社区网站设计的最大要点（尽管这依然是要点），最大的要点已经转移到了“适度隔离”，即刘先生所说的跨海大桥以及往来各小岛间的船只的设计。设想这样的情景：你是一个住在美丽海岛上的居民，每天有络绎不绝的游客来到海岛，经过你家门前，其中还有不少觉得你家很不错，擅自拍照留念！游客们的欢乐和善意又使你无法表达心中之想——你好烦。这时，怎么办？两种选择：舍不得邻居和家乡的，忍着受着；决绝一点的，用脚投票，举家迁徙。无论是用户满意度下降，还是用户流失，对社区网站都是可怕的事情。

人以群居，物以类聚。众多社区网站挥舞着“去中心化”的大旗，却全然不顾用户之间本身固有的一些差别。这就像是一个在豪华酒店里举行的高级冷餐会，没有门卫，突然跑进几个人来要求加入，同时大声讨论着昨天打麻将输了多少钱。这种不和谐的表现在真实社会中显然很大程度上不会存在，但在社区网站里却比比皆是：我已经记不清到底有多少朋友向我提到过，国内的一些商务SNS社区对他们造成的困扰了——无穷无尽的垃圾内容、无穷无尽的要求建立“人脉连接”的申请。

所以，建立一个良好的用户隔离机制是设计社区产品的重中之重，否则社区的长期价值将成为空谈。而一个好的用户隔离机制应至少包含“过滤”、“推荐”两个要素，而过滤和推荐的对象，无外乎“人”和“内容”。

作者：Jo

在上一篇中， 偏重于视频广告的操作实务。提炼出的一些要点：互联网视频要发展，需要广告主的认可；广告主的认可需要监测方法和数据的支持；现今互联网视频种类繁多，暂 无通用的监测方法（或代价太高，不经济）。有一位Allyes的朋友给我了善意提醒：其实，世界上有多家公司已具备了成熟的视频监测技术。尽管我知道，目 前没有通用的较经济的监测方法，不过，结合了一些新的情况，我倒是体会到了另一些东西。

英国有一个Freeview，有BBC作为其强力CP，这几乎完全是一个欧洲版的Joost。在可遇见的未来，我们可以想象Joost要在欧洲互联网视频击败Freeview需要费多大的力气。

Babelgum，据说是由意大利电信巨头Fastweb的总裁和Hollywood大导演联合创办的，其强大的产业背景势必也使其成为Joost的有力竞争对手之一。

尽管，互联网视频市场的竞争者层出不穷，目不暇接，但我们却很容易发现市场的主线：由于众CP的认可和鼎力支持，P2P客户端软件已俨然成为未来互联网视 频的标准形式。而进一步的，我在上一篇中提到的通用的监测方法也未见得是必要的，或许在未来，我们只需提供监测P2P客户端Impression的方法， 即可帮助广告主的广告覆盖到全世界超过90%的互联网视频受众！

另外，Joost似乎依然在领先着。其两位因为Skype而名声大噪的创始人先前是早早地获得了全美最大的视频CP Viacom的支持，现在更是颇具战略前瞻性地任命了前Cisco的资深副总裁（Senior Vice President）Mike Volpi作为Joost的新任CEO。Mike Volpi在出任新CEO后接受纽约时报的采访时说了这样一段颇具想象空间的话：

“Joost is a piece of software and it can reside on a variety of platforms… It could be on a television set-top box. Or potentially it could be imbedded in a TV set with an Ethernet connection, or on a mobile phone, or in some alternative device that might come out in the future. The flexibility is really high.”（大意：Joost是一个可通用于多种平台的软件，可以应用于机顶盒，或者将来也可能直接应用于带网络连接的电视机内部，或移动电话，或在未 来出现的其他一些可选择的设备等。在应用上，它具有很高的弹性。）

有了CP巨头支持的Joost再加上网络硬件专家Cisco的战略性支持，至此，我们几乎可以完整地想象一个跨硬件平台的完美互联网视频解决方案了。

相关：
互联网视频的现在与未来(一)
互联网视频的现在与未来(二)
互联网视频的现在与未来(三)

作者：Jo

昨日看到PayPerPost得到了第二轮700万美元的投资的消息，颇有些意外。故接着Sologram写过“前传”，写个续篇。

对于话题广告这件事，我一直以来的看法是与Keso相同的，持的是否定的态度。否定的态度不仅是对用户体验、Blogger名誉等问题，更是对商业合理性来说的：

好 的话题文必定是基于Blogger对话题产品的深度使用的体验，好就是好，不好就是不好，评价中肯而有依据。显然，这也局限了Blogger能写的话题范 围。试想，若Blogger甚至都还未曾试用广告主的产品，如何能够写出令其读者信服的文字？更不用说是为自己并不喜欢的产品撰写话题文了。

从商业模式的角度说，Blogger们是主观的，弹性的，不易于控制的（甚至经常是几乎无法控制的），这样的对象是无法被标准化的。换句话说，以Blog内 容为对象的商业模式是几乎无法被规模化地建立起来的（因为标准化是单一模式规模化的必要前提）。

我们知道，麦当劳是传统行业中标准化和规模化的典范，麦当 劳的餐厅经理表现出来的妥善解决客户抱怨的“弹性”能力让人的主观能动性看起来是那么美好；可是，这种美好的人的“弹性”在Blogger群体中的投射往 往就成了无法预料的措辞和行为，他们的“弹性”常常是不那么合适的。而另一个无奈的现实甚至把最后一丝光线也遮挡了：我们几乎无法像培训餐厅经理一样地对 Blogger们进行“岗前培训”。

我反对话题广告。

作者：Sologram

Apple终于将其官方浏览器Safari移植到了Windows。我相信这对于提高Safari的市场占有率是一个重要的步骤。

在此之前，Safari只能运行在MacOS之上，这给网站开发者的工作带来很大的麻烦。Apple有一些忠实的用户，其中多半同样喜欢Apple的浏览器。但是如果为了测试网站对Safari的兼容性而专门购买Macintosh，这对于许多开发者来说都是一个困难的决策，最后的结果就是许多网站干脆放弃了对Safari的兼容。

在基于浏览器的在线应用逐步普及的今天，Apple终于迈出了正确的一步，但是目前这个产品还处于Beta阶段，Safari的前景究竟怎样，现在还无法预料。

今天我在我的Windows上安装了Safari之后，发现它对中文的支持完全不可接受，所以只好等待下一次的升级了。

Update: 

1）关于中文显示的问题，有报道说是因为字体。

2）WebLeOn说：“这个Safari的推出只是为了即将上市的iPhone”。这就对头了，iPhone对于Apple来说实在是太重要了，而Safari是目前Apple公布的iPhone第三方应用的唯一开发方法。

Update:

升级版本3.0.1已经发布了，但是我没有能够感觉改进。

作者：Sologram

今天，这句国骂响彻神州。 

作者：Jo

网上有不少人都说过，揣测豆瓣的绝大部分流量来自于豆瓣小组。我想，说这些话的人没错，他们都是资深豆瓣er。我赞同他们是因为，我也与他们一样，我现在 去豆瓣的最主要目的或者说唯一目的是“小组”，而其他的豆瓣功能使用频率可以用“极低”来形容。也许你会说，这本来就是豆瓣想要的SNS社区，可是阿北似 乎并不这样想，他在豆瓣blog里是这样回应一些网友的推论的。

其中关于用户数和小组他是这样描述的：

豆瓣到底是个什么网站？显然，这两条连在一起看是回答不了这个问题的。我始终认为，注册用户除了小组哪儿也不去，这是个基本事实，而这一事实与阿北举的数据并不矛盾，小组的流量低是因为注册用户和非注册用户的比例悬殊。

注册与非注册用户比例悬殊是很正常的现象，但是阿北所说的“我们正在想办法让豆瓣对潜水员同志们更加有用。”这句话却让我犯了嘀咕，事实上，我作为资深注册 用户来说，已经很久没有体味到豆瓣的创新了，而那些推荐书目也几乎是永远一成不变的，当然，那也许得怪我不用小组以外功能的古怪用法吧。

看来，豆瓣的心思还是更多地花在了吸引新用户而非照顾老用户上了，呵呵。

作者：Jo

几天前，著名的社区网站Facebook在旧金山正式宣布了其新的“开放式平台策略”，已经有超过65个的开发伙伴在Facebook新提供的开发平台上建立了新的互联网应用。开发伙伴的名单中不乏Microsoft、Amazon、Virgin这样的大牌，足见Facebook今天在美国IT业界的影响力和其新平台策略的受欢迎程度。

也许，Mark Zuckerberg拒绝Yahoo的收购要约是真的有大企图，至少从目前来看是这样的：

一个大平台化的企业可以承载的服务远远超过此前我们见过的几乎所有类型的IT公司。通常，我们所见到的大多数的开放型平台都是基于一种特定应用的，很难有特别强的延展性，比如Firefox平台和其众多的Add-on。而到目前为止，最接近平台化的也许是Microsoft，无数的软件开发商以其提供的系统平台软件为基础标准开发各种应用软件。现在，Facebook在互联网上做着类似的事。当年，Microsoft凭借其良好的市场能力使得Windows 平台成为标准（即取得用户），而今天的Facebook则已经通过前期的运营获得了众多的忠实用户（据说，Facebook超过50%的注册用户隔一天就要上线访问一次），也具备了做此类平台化应用的基础。

现今，平台化的通用服务概念越来越为各界接受：广告联盟、Ultimate Tag Warrior、OpenID；而更多的通用服务也许还停留在人们的想象中，吴隽辰就想了一个UFN。人们倾向于在纷繁的互联网中找到属于自己的一条主线，这无关乎服务对象是B还是C。我的一位做CRM的朋友也希望并正在建立对B的平台化的服务。回想起来，眼下发生的和我在几个月前写的一篇文《切入一个面》颇有些相通之处：做具体的应用还是做承载应用的平台？

“平台化”行将成为下一代互联网领军企业的一个重要标志，可终归让我觉得遗憾的是：平台化依然是针对开发者的平台化，我这个不懂技术的门外汉始终还是被拦在了“门外”。

作者：Sologram

最近一段时间，从百度过来的点击占据了很大的比重，经过分析发现，其中有近三分之一是通过关键词“偷窥”的搜索过来的。我过去看了看，我前面的那篇“偷窥”排在搜索结果的第三页。

不过可能要让很多人失望的是：在可以预见的将来，“Adxon观察”不会转型为色情blog——虽然其实我个人并不反对色情。

实在是非常抱歉。

作者：Jo

日前，又一起“天价”收购震动业界：Microsoft完成了对网络广告公司aQuantive的收购，收购金额高达60亿美元。这是今年来继DoubleClick, RightMedia, 24/7RealMedia之后发生的第四次同一题材 (互联网广告) 的收购交易了。

连同此前Google, Yahoo, WPP的收购行动一起，Microsoft次此的收购交易充分表明了这些IT巨头们在互联网广告这一战略方向上高度一致的坚决态度。而相较于此前的三笔收购交易，Microsoft的动作显然更大。尽管Kevin Johnson (Microsoft平台和服务部负责人) 和Brian McAndrews (aQuantive CEO) 在接受CNET News.com的采访时表示这是一起物有所值的交易，但我宁愿相信，这是Microsoft的无奈之举。

从一般的纯投资 (或投机) 股权交易的标准来看，收购溢价会在30%左右，也就是一家增长态势良好 (预期年增长10%) 的企业每年增值的3倍。超过这个数字，一般PE (私人股权投资基金) 或其他类型的投资机构就会回避该交易。当然，这种情况在公司的战略收购行为中会有所不同，原因在于被收购的业务将有很大可能为母公司的原有业务带来巨大的增值 (或为垄断目的)。但是，此次Microsoft以超过aQuantive前一天(美国当地时间：2007年5月17日) 市值85%的超高溢价完成收购，确实很难让人信服。

Oracle在2005年完成的对小型零售软件公司Retek的收购中，Larry Ellison大约支付了6.3亿美元，当时的溢价甚至达到了90%。但是，值得注意的是，该起高溢价收购的背景是Oracle和SAP之间的收购争夺战。而此次，Microsoft 85%的高溢价收购给人的感觉却像是白白地被宰了一刀。事实上，出得起这样的价钱并期望未来加入互联网广告市场争夺的美国IT巨头列举一下，也就只剩下 Microsoft了。所以，此前的多次收购竞标中的失利，导致在互联网广告上落后其两个重要对手Google和Yahoo也许就是Microsoft 此次“痛下杀手”的最大原因。实际上，尽管aQuantive在美国互联网广告业界享有很高的知名度，但是其主营业务的增长并不明显，甚至可以用缓慢来形容，股价走势显示了一切，在市场公布收购消息以前，股价表现长期疲软，显得增长乏力。而在最主流的“放置广告于第三方网站”的互联网广告模式中，aQuantive仅有5%的市场分额，而Google在这一领域内的分额是80%。

Microsoft为其在互联网广告领域的“行动迟缓”付出了代价，也昭示了Microsoft誓与“最危险的挑战者”Google在未来一决雌雄的气魄。虽然，我还不清楚Microsoft的收购究竟能为aQuantive的业务带来何种帮助和提升，但从Microsoft过去的辉煌来看，我们有理由相信这家公司改变世界的能力。

作者：Jo

此前写过一篇为了2.0而2.0，现在回头想想，如今为了2.0而2.0的又岂止刚刚起步的创业者们呢？禁不住又想稍微说两句。

相较于《魔兽世界》和《第二人生》精彩丰富的游戏体验和玩家社会化交互体验来说，国内某些游戏公司包装的所谓游戏2.0概念显得颇具讽刺意味。显然，这种强烈的对比会反映在玩家的脚上，九城 (《魔兽世界》的中国代理) 近年来的成功崛起就是明证。Blizzard（暴雪）和Linden Research(林登实验室)之于游戏发烧友来说就如同Google之于ITer那般重要。

将《魔兽世界》和《第二人生》与Google的产品稍加对比，就不难发现他们之间的共性：注重产品本身。

从当今的商业角度来说，社会化的要素的确是放大价值的重要机制，可问题是如何“加载”社会化要素或 者用“融入”更合适。显然，这些成功的产品在被创造出来的一开始就很好地体现了社会化要素，设计者先知般地将一些2.0的要素充分地渗透在产品本身的方方 面面，这种“浑然一体”使得产品的体验者感觉无比畅快，因此取得了巨大的商业成功。而反观国内一些游戏厂商或网站的做法，生硬的加载社会化元素的例子比比 皆是：盛大生硬地用一个IM将多个游戏间的玩家串联；若邻本身是SNS，是“人脉连接”，却做了一个几乎与“人脉连接”没有关系的“主题吧”产品。

在思考产品社会化特性的时候，永远应该先从产品的本身出发，产品才是主体，社会化要素与产品之间应该是浸润、融合的，而不是断层的，有裂缝的。这些其实就是产品设计者的经验决定的，设计者在设计产品时的“先知”能力很大程度上决定了这一点。

作者：Jo

小歇一段，重新回来。

2.0的负面新闻不断，这边Viacom和Youtube还没消停，那边Digg又起轩然大波。对于2.0的创业者们，似乎陷入一个两难的境地：做得不好的2.0固然是没什么可说的；做得好了，又会麻烦不断。诚然，做得好了麻烦就多——有几个企业不是这样？可是谁又会相信，Youtobe或是Digg会因为这些麻烦就关门大吉呢？我看到的依然是一系列利益驱动的行为，换言之，只要利益分配得当，麻烦就会消失。

不过我想说的却不是Youtube怎么和Viacom利益和解的问题，而是伴随2.0的UGC（用户产生的内容）而来的给网站找麻烦的问题。

尽管，在Youtube和Digg的案例中，我并不认为网站犯了多么大的错误，但事实上，这些网站的的确确扮演了一个良好的“公正”的平台，包括对谣言、盗版、机密等等不良信息的公正对待，也因此给了找麻烦的人潜在的机会。

Web2.0概念自3年前在美国被首次提出以来，一直被大众委以互联网社会化的重任。而其实对于互联网的社会化发展而言，目前还只是“原始阶段”，仅提供了一个客观物质基础而已。对于一个社会而言，你能想象管理者甚至都无法找到找麻烦的破坏者吗？这社会能稳定吗？为互联网精英们津津乐道的所谓2.0的公平开放与1.0的引导结合，也只是一个权宜之计。

我想，最彻底的方法莫过于在公平开放的基础上“加载规则”，而规则的制订和执行或许会需要“高级核心用户”的支持。这个过程在真实人类社会里用了几千上万年的时间，而今天能够借鉴历史的互联网创业者们会要用多久的时间呢？

我期待着这样的互联网产物在中国的诞生。

作者：Jo

上篇，对互联网视频产业的市场和产品结构做了一些解析。本篇将做一个阶段性的小结。

了解广告行业的朋友都清楚，视频广告由于其展示方式的天然优势，一直以来，都受到以“品牌认知”为诉求重点的品牌广告（Branding）主的青睐（你永远也不会在Google Adsense里看到Coca Cola的广告，请参看：Google的下一步）。 我们知道，大多数品牌广告主都是快速消费品（FMCG）公司，而绝大多数的快速消费品的目标顾客又都是年轻人。显然，年轻一代停留在互联网上的时间数倍于 在电视机前的时间，这又是个不争的事实。那么，很简单的逻辑顺推就是，FMCG的品牌广告应被更加多地投放到互联网上，以获得其目标顾客更多的关注。但， 实际情况却恰好与推理完全相反。

显然，这个表面十分令人费解的问题的产生不能归咎于FMCG公司的媒介总监（他们可不是傻瓜）。我想，或许好耶广告公司（Allyes）的成功可以提供一些解释的线索。

好耶广告公司除了是一家互联网广告代理公司外，更是一家提供互联网广告投放的监测技术和平台服务的公司（事实上，后者才是好耶对外界一直以来的形象）。作为中国该领域内权威的监测机构，好耶在为无数广告主提供了投放效果监测报告的同时，也取得了自身的商业成功。

了 解传统电视媒体的朋友都知道，市场上有专门的对于电视频道、节目进行监播的监测调研机构，好耶公司就是这类机构在互联网世界的翻版。与好耶一样，这些监测 机构提供了视频广告主们投放广告的依据。这是至关重要的一点。有了监测报告作为依据，媒介总监对广告媒体甄选以及广告投放计划的决策就会变得有据可依，有 规可循，哪怕这种投放计划很可能并不是最优的，但对媒介总监来说，那是最有道理的（尽管他们很清楚他们要找的受众群也许都聚集在互联网上）。那么，为什么 好耶或其他监测公司不提供互联网视频广告的监测报告呢？问题就在于，好耶目前的监测技术是没有办法对视频广告最重要的影响指数——“印象” （Impression）进行监测衡量的。（或者说由于商务合作上没有打通，使得它没有办法进行通用的监测服务）

我想，在未来的2-3年内，会有公司解决掉对互联网视频广告Impression的测量问题， 一旦解决了“依据”问题，“品牌广告”的市场也许将会面临有史以来最大的一次颠覆性变迁。而这些引领广告市场风潮的品牌广告主的“集体变迁”又会对其他广 告主的媒介决策产生何种的影响？这对媒体行业竞争力（互联网与电视）的影响又几何？互联网会否就此真正登上第一媒体的王座？让我们拭目以待吧。

相关：
互联网视频的现在与未来(一)
互联网视频的现在与未来(二) 
互联网视频的现在与未来(四)

作者：Jo

上篇互联网视频的现在与未来（一）提到了互联网电视公司与传统电视媒体之间可能到来的对视频广告主资源的竞争。

也许有朋友看了上篇会说你怎么就把互联网视频简单笼统地归结为互联网电视了？怎么把土豆、优酷之类，还有东方宽频、激动影视这样的大角色给“忽略不计”了呢？

说到这个，可能就要先从解析互联网视频的产品和市场结构入手了（看来，互联网电视与传统之争的问题要放到下一篇了）。我还是以习惯的商业模式分析为切入的解析角度，视频广告是商业模式中最主要的盈利手段（这是目前最容易想到最靠谱的方式了）。

我把目前中国的互联网视频行业按照如下图所示格局区分：

对于视频下载而言，本身只是一种渠道。如果视频资源版权合法，且为付费下载的话，那么版权方将获得收益（下载站点作为渠道，有可能可以分享版税和节目贴片、贴花广告收入）；如果版权不合法，那么任何人也不会有收益。

对 于视频2.0而言，社区的盈利只能来源于精准的用户定向，但目前这很难，主要原因是节目的娱乐性和广告的商业性之间缺乏某种必然的联系，很难建立定向需要的逻辑关 系。另外，用户产生的内容质量相对较差，时间较短，这都增加了在节目前后中插播广告的难度（广告长度与节目长度通常是有换算关系的）。目前来说，视频社区也逐步在向提供高画质高质量视频内容的方向发展，这 从一定意义上可以说是在向1.0靠近。由于视频本身制作的高门槛，限制了2.0式的发展。

对 于视频1.0而言，因为涉及内容的版权问题，问题会稍微复杂一些。一般的以ARPU模式（用户收费方式）存在的宽频网站几乎都背靠大型传统媒体集团，拥有 内容的先天优势，而以广告模式存在的互联网 电视的节目资源则是来自于各方的。我相信，竞争最终会导致融合：无论是传统媒体集团旗下的宽频网站因为用户的流失先入不敷出，被迫出售优秀节目版权给网络 电 视公司；还是网络电视公司运营不佳被传统媒体集团并购；两种形态最后都会逐步走向统一。从目前国内外的发展来看，用户显然更喜欢使用免费的以广告模式存在 的互联网电视，再加之宽频网站彼此间难以融合（比如CCTV与SMG本身就会产生一些竞争，另外体制等问题都会成为阻碍），力量分散，互联网电视确有很大 可能成为互联网视频的主流标准。

基于以上分析，我们为了简化讨论，会将互联网视频等同为互联网电视。

在下篇，我会就互联网电视与传统电视之争这个问题展开进一步的讨论，欢迎各位继续与我一起探讨。

相关：
互联网视频的现在与未来(一)
互联网视频的现在与未来(三)
互联网视频的现在与未来(四)

Joost screen shot:

还有极少量Joost的invitation（Joost目前是invitation only的软件，且隔一段时间只给3个invitation的机会），需要的朋友可以留言。

作者：Jo

互联网视频从大约始于2年前的被各界热捧到去年的被各界唱衰，一直到现在的不冷不热：时不时地冒出一些某某公司第二轮融资成功的消息，却也没激起多少浪花。这样大起大落的经历，不仅折腾着创始人的雄心和激情，也更加剧了各界对互联网视频现状的失望。

我始终非常看好互联网视频的发展前景，一直到现在也坚信不移：视频将是互联网作为媒体渠道之一(相对于电视、报纸、广播等)，对广告主的广告投放意向产生巨大影响的最重要武器。

对于此观点，我在之前的“Google的下一步”一文里已经做过一些表述，Google收购DoubleClick对其本身意义非凡，决不是像外界某些评论写的那样仅是为了将Youtobe的流量变现。我会在之后的一段时间里，大致分成三篇文，就不同着眼点来讨论互联网视频的发展问题。

不少人都知道Joost，这是Skype创始人Niklas Zennstrom和Janus Friis的最新作品，是一款高清晰的点播视频工具。目前，Joost已经获得了美国最大的媒体内容制作公司Viacom的内容授权（这是Youtobe 梦寐以求的）。另称，Joost已经获得了箭牌（Wrigley）、T-Mobile、美宝莲（Maybelline）和飞利浦（Phillips）等大 牌广告主的青睐（目前，Joost还在公测阶段）。

我想Joost的发展足以引起目前国内任何一家互联网视频公司的艳羡。国内与Joost模式接近的公司主要有PPLive、PPStream和UUSee 三家，他们的发展状况要比土豆、优酷等2.0视频社区要好得多，但却仍难与Joost的顺利发展相提并论。关于这一点，你只要大概使用这些软件1小时，隔 一段时间切换下节目频道，看看里面的广告重复度就可以大致估算出目前它们的营收状况了。

当然，这三家的竞争对手并不是Joost（毕竟没有多少中国人看得懂Viacom的英语节目），甚至连它们互相之间暂时都还算不上是竞争对手。它们都还太 弱小，而且都还没有摸到可以与CCTV、SMG等传统电视媒体巨头竞争的门道。眼下，互斗没有任何意义，找到方法从电视媒体巨头手中抢得一些广告主的预算 才是正确的选择。否则，整个行业在竞争中都是没戏的，何谈行业中的企业发展呢？

如何发展，欢迎各位与我共同探讨。

相关：
互联网视频的现在与未来(二)
互联网视频的现在与未来(三)
互联网视频的现在与未来(四)

作者：Jo 

2年。微视频从开始被人注意，到经历无限风光，到现在的几乎谁懒得去说，大概只用了2年时间。
最近，网上报道了百度与优酷开展战略合作的消息，也没有太多人在扯这事儿。到百度任意搜索，然后在右下角，你会有机会发现“找xx视频在优酷网”的字样与当当、慧聪、阿里等排在一起。

熟悉微视频的人都知道。目前，微视频自身很难盈利，大家都巴巴地等着3G，指着向用户收费。目前被收购是公认的这类网站最好的归宿。微视频有很高的流量， 可是偏偏广告不太好卖，究其根本，还是广告是否是增值的，还是精准性问题。稍微懂一点点DM（数据挖掘）概念的人（比如我，微寒...）都知道，要对视频 内容的属性进行分类，匹配合适的内容种类，真不是一般的难。不过，这些问题搭上搜索引擎后，解决方法自然就有了：用户都已经通过搜索引擎表达意愿了，还要多 精确？

目前就说优酷一定能借此鹤立鸡群，土豆肯定不干，我也认为理由欠充分，毕竟由外部进入的访问不是其主流。但是目前来看，优酷此次搭上百度这条占中国6成搜 索市场的大船，确是一次极有意义的合作。无论是百度的搜索技术、搜索产品模式，还是百度的成熟广告销售渠道，都会在不远的将来给优酷带来无可比拟的同业竞 争优势。

那么，土豆们又该找谁合作呢？中国移动？

作者：Jo

知道网络广告这回事的，对CPC(cost per click)、CPM(cost per thousand)、CPA(cost per action)、CPS(cost per selling)等用于描述广告计费方式的术语缩写定不陌生。熟悉中国网络广告行业的，对CPC应该是最熟悉的。这是时下中国乃至世界上最流行的网络广告计费方式。这种方式是否真是由Google发明我不清楚，但却是Google Adsense使之发挥到了极至。但眼下，由于几年来“欺诈点击”问题的持续困扰， Google终于下决心要推行CPA广告了。

美国拥有世界上最健康繁荣的网络广告市场环境。Google预计其CPA的价格会是原本CPC的价格的一百倍左右，这是一个比较合理的倍数。此次计费方式 的改变如果获得广告商较高认可度的话，对Google的收入规模将不会产生负面影响。

时至今日，广告已越来越被当作是营销解决方案，而不再仅是单纯的信息告知载体了。而在以营销效果为导向结果的广告中，CPA是最彻底、最公平的计费方式之一。其实，CPA的计费方式对网络广告行业来说，由来已久，并不新鲜；但一直以来，由于其定价问题使得其很难被推而广之。我相信，此次Google从CPC到CPA的广告模式转变，在几年时间内，受益的还是美国本土的广告商，与中国的广告商不会有什么关系，因为Google中国或Baidu都不会跟进。

在中国，现行的最常见的计费方式是CPC和CPM，而众多网络广告商(sina之类卖显示类广告的网站除外)长期以来一直都更青睐于CPC方式，原因有二：1、市场价格合理，有利可图；2、客户接受度高，沟通解释方便。业内广告运营专业人士做过计算，同样的一个广告版本实施投放，以市场上的CPC和 CPM价格来衡量比较，广告运营商获得的收益会相差数倍；且越是成熟和优秀的广告运营商，这种差异越明显。中国的CPM市场价格是被严重低估，而CPA的价格则更是离谱，类似当当网或淘宝网的一个注册(action)的市场价格大约只有十多二十块人民币。

我们知道从看到广告到点击会有一个较小的比例，从点击再到注册又会有一个更小的比例，于是从看到广告到注册的比例就是这俩比例一乘，可能接近于千分之一。一个拥有较高运营水平的成熟广告运营商同样投放一千次广告，做CPC可收入约100元，做CPM收入约25元，做CPA收入是0或25元，差异显而易见。长期如此，广告运营商将不愿意推广对其不利的计费方式的产品，从而导致市场认可度进一步地降低，这将直接导致CPM和CPA计费方式在中国根本无法发展。换句话说，在中国，广告商必须承受CPC带来的“点击欺诈”的后果。

中国网络广告市场这样的走势对于江南春的好耶广告来说，也许是“利好”。
注：好耶广告是网络广告业内和广告商认可度均较高的第三方网络广告监测机构。

作者：Jo

这里说的远近是特指网站服务运转模式离直接商业价值（钱）的远近。

Sologram在上篇《Google与Myspace》里做的评论：这让我想起一个说法：离钱近，自然赚钱容易。这句评论不由让我想到，网站与用户之间的微妙关系。

用户们欢天喜地、推崇倍至的往往是那些极大满足非商业性质需求的网站。从某种意义上来说，提供很多免费的良好体验的新一代网站的做法无异于饮鸩止渴，一味地或者说盲目地为用户提供极至的体验，是不理智的做法。换句话说，网站的免费非商业性质的服务提供不了多久。

网站是个运转的机体，用户在享受网站提供的优质服务的同时，同样应该为网站的商业价值做贡献（但用户的享受与贡献都应是由网站来引导的），否则机体难以维系。 这听起来像老声常谈，但实际上从中国互联网的现状来看，根本没有多少人真正从这个角度考虑过问题。

一个提法：这是一个比例，各种与直接商业价值联系或远或近的服务在产品结构设计中的比例。

相信之于每一种产品设计（指大产品，比如Google产品序列，而不是Gtalk），在其内部都有一个“完美平衡点”，到达这一点的网站将会在用户满意度和商业的综合评分上取得最优表现。而每一种产品设计的平衡点位置都不会一样，这涉及产品的品牌，功能等等诸多问题。这里的关键在于不同目的和性质的服务之间对接得是否平滑合理。

附图：

作者：Jo

我们通常理解的虚拟社区是豆瓣、天涯、若邻、猫扑等，无一不是以文字语言为信息传递工具的；而如传奇、魔兽世界等游戏社区则是用游戏的操作来作为其主要信息传递工具的。

似乎，社区就意味人群内的广泛交流（广义的交流），交流就意味着语言、文字、游戏操作等等（由人的实际行为触发的结果）。这渐渐成了一种“必然”。然而，这种“必然”被FON打破了，这家刚成立一年多点的西班牙公司可能为我们定义了的一种另类的社区。

FON是一家提供WiFi无线网络共享服务的平台公司，其基本原理是利用对等网络模式来共享带宽，如果用户愿意共享带宽，即共享自己付费获得的WiFi接入点，也就能够使用别的用户共享的接入点，从而形成一个覆盖相当可观的WiFi无线网络。其平台和共享的特性，都是典型的社区特征。

可以发现在FON的另类社区（姑且这么叫吧）里，交流的不仅是语言、文字，而更是共享、节省的精神和文化。在FON的世界里，用户留言交互的功能已经被弱化为一个FAQ（FON Boards）。当然，这决不是一家乌托邦公司。在今年2月份，FON获得了Sequoia（红杉）、Google、Skype和Index Ventures等“大腕”的千万级别的美刀注入，盈利预期良好。

良好的盈利预期来源于其创始人Martin Varsavsky这位资深电信企业家对商业模式的深入思考和创新想法，而此前提到的FON的另类社区的交流实质也是深深浸润在这个模式组合中的：
作为一名FON的用户（Fonero），你可以采用Linus或者Bill方式共享带宽。Linus这个名字来源于linux创始人Linus Torvalds。这类用户是完全的志愿者，免费提供自己的WiFi热点，并免费享受FON的网络。Bill自然来源于微软创始人Bill Gates，这类用户以每天2美元或者2欧元的价格向第三方用户提供自己的WiFi热点，供FON用户有偿使用，同时有偿使用其他用户提供的热点，并从FON得到报酬。第三类用户模式命名为Alien用户，他们不是FON成员，为此采用有偿方式使用FON网络，价格是每天3美元或3欧元。在最初发展阶段，仅采用Linuses模式。

这个模式组合里，为可能存在各种需求的社区用户提供了差异化的服务：免费的，同时付费和收益的以及完全付费的。这种服务模式组合堪称是虚拟社区商业模式的教科书。因为提供了差异化服务而成功的社区的例子还包括：Craigslist和istockphoto。

此前，中国的社区服务普遍不太成功，主要就是因为我们非此即彼（要么全收费，要么全免费），淘宝和易趣之争就是最好的例子。从商业的角度来说，我们很难说淘宝获得了成功。当然，此前我提到过，淘宝已在开始做有益的尝试了。或许，我们可以从更开放的角度来理解商业模式与社区文化的关系，而不仅是停留在商业模式就是研究怎么从社区用户身上赚钱的层面上。

作者： Referee

如果你上的网站很少，记住用户名和密码是件容易的事。如果你所有的网站的用户名都一样，那么我只能说你很幸运。如果你记忆力超群，那我更没有话说。不过大多数人都和我一样，上许多网站，有很多用户名和密码，记不住。这时候面对着登录框，除了抓狂，你还能做什么？我知道有很多人的电脑上有一个文件，来保存自己在各个网站上的用户名和密码。我不得不说在以前确实也只有这么个办法，但是这样很不安全，另外也很麻烦。还有一些用户，很珍爱自己在网上的ID号，可是你的ID在很多情况下已经被别人抢先在那个网站注册了，一定觉得很不爽吧。

OpenID 是一个分布式身份确认系统。一个OpenID identity其实是一个URL (既然如此，你当然是可以拥有许多的URL)。OpenID 这套系统负责提供一个方式让其他人知道你拥有这个URL (OpenID identity)，而且这个方式不需要使用者输入密码，也不需要输入 e-mail address 之类的咨询。

以上介绍文字来自http://wiki.yichi.org，具体用法如下：

首先我要在一个OpenID服务器网站注册，登记信息，获得一个URL，等于是申请一个了“出入许可证”。我可以直接使用这个URL来登录别的网站，也可以把这个URL加到我自己的主页（比如自己的blog）里面，让我的主页的URL具备OpenID URL的功能，就像是一个复印件。然后就可以拿这个URL到支持OpenID的网站去登录了。不需要每个网站都注册一边，因为你的信息已经保存在OpenID服务器上，并获得那些网站的认可了，只需要输入URL就可以了。好比是银行卡可以在银联内的多家银行取钱一样。

我把我注册获得的URL放到了我的blog头文件里。于是这个地球上的网站，只要支持OpenID,我就可以用自己blog的URL来登录。密码就只有一个在OpenID服务器注册的密码，还可以不用每次输入。我永远也不用担心自己的用户名被别人抢注，也不用怕忘记那许多用户名和密码。实在是太方便了。

由于OpenID刚兴起不久，目前支持这项技术的服务商和网站还不多，用户更是少。但是考虑到已经有AOL、Digg、Microsoft等著名公司和网站宣布支持OpenID，这项技术的前景似乎光明起来了。

作者：Jo

接着之前用互联网娱乐？一文说。

西方国家将互联网当作生产工具使用，而中国互联网却赶上了娱乐事业大发展的黄金年代了。

中国的大多数网民由于长期地缺乏选择和正确引导而形成的独特品位造就了今天满互联网尽是大胸、芙蓉、蝴蝶、老鼠、大米……的局面。而近年来，新加入的创业者们“天才的想法”和“强大的执行力”在资本的强力助推下得到了空前的发挥，这又更加助长了此局面的进一步扩大。

我有一个提法：互联网大大加速了中国审美情趣的低质化趋同。直白点说，到目前为止，互联网带给中国的更多的是庸俗化。这种庸俗化不止是审美情趣的庸俗化，还伴随着商业模式的庸俗化，技术创新的庸俗化等等一切的一切，因为所有的一切都是为市场服务的，市场庸俗了，其他的还能幸免吗？

因为此，我们不仅看到听到了大胸、老鼠、大米，也看到了中国互联网的技术创新越来越落后于美国（现在，我们几乎就没有什么创新），商业模式更是完全照搬，模式创新自然就根本无从谈起。

也许有人会说，中国本来就比美国要落后一些。但是要知道，互联网这个行业中美两国几乎是在十年前同时开始发展的，当时我们的技术和模式的创新并不落后于美国，完全属于世界领先水平，美国有的咱都有。

也 许又会有人说，中国互联网是受了华尔街和资本的压力影响，才会拼命追逐利润，忽略了技术和模式的创新，而导致了今天的局面（好象张朝阳也这么说）。没错， “只要赚钱什么都做”的这种思想的确是造成今天互联网庸俗化的最主要原因之一。可是要知道，接受风险资本投资或在美国上市的互联网公司可不只是有中国的公司，这根本就算不上什么理由！

也许还会有人说，中国互联网也没怎么着啊，还成。没错，要是彻底庸俗化了，也不费这力气说了。但现状究竟如何，你只要看一看豆瓣中英文网站的差别就一目了然了：同样的网站，同样靠口碑传播，在中国成为了标杆；而在美国却无论如何也突现不出来。（不会再有人说，这是因为豆瓣是中国人做的网站，在美国水土不服吧？请问，豆瓣哪点像中国网站？！）

现状如此，又苦于找不到良方改变，我们就眼睁睁地看着西方国家在划时代的革新道路上将我们越拉越远，也难怪吕伯望、谢文这些老一辈IT阶级革命家会如此黯然了。